四川大学留学预科（https://www.liuxue114.com/chuanda/）报道：读大学，似乎长久以来都是大多数英国人和美国人达成的共识，被认为是提高个人素质以及拓宽就业机会的途径。但近年来大学学费越来越贵，毕业生越来越难就业，人们不禁心生了疑问：大学，还值得上吗？

    一、学费越来越贵，但是上大学热情不减

    最近几十年，美国大学费用急剧的上升：据美国教育部的统计，四年制大学平均每年学费是8070美元（约人民币5万元），最贵大学每年学费接近五万美元，如哥伦比亚大学。

    在学费如此高昂的美国，想在不欠债情况下读完大学，几乎是不可能完成的任务——除非你是“富二代”。2012年本科毕业的美国学生之中，有七成是背着助学贷款走出校门的，得在工作多年之后才能还清。2014年是美国大学毕业生“史上负债最多的一届学生”。他们平均需要偿还3.3万美元的助学贷款。大学贷款规模，已经成为仅次于房贷的第二大贷款。

    Cappelli在书中写道：“没错，大学确实能让很多人改变命运，但也让很多家庭经济陷入绝境……”相对而言，中国大学学费算非常便宜，普通专业每年学费六千元左右。德国的大学根本不收学费，而澳大利亚即将允许大学想收多少、就收多少。美国人也常感慨：我们的学费比歪果仁不知贵了多少倍！

    即便学费高昂，也挡不住美国人上大学的热情。美国现在七成的高中毕业生会选择继续上大学。美国青年中（25-34岁），有一半的人上过大学。

    有需求就有供给，于是可以看到大学和专业也在不断扩张，涌现了很多“尖端专业”，比如面包店科学管理、野生动物管理、无人机驾驶、宠物食品科学、防火安全专业等等。

    再看看英国的情况，英国政府从2012年以来已经将大学学费提高了两倍至9000英镑（约人民币8.7万元），而生活成本还要高得多。如何承担这么高昂的学费？有这些办法：啃父母甚至祖父母、到餐馆刷盘子、向银行贷款以及走各种旁门左道。

    英国曼彻斯特一名学生因为上大学一年级时，交了房租就没多少钱吃饭，就用1000镑学生贷款玩博彩赌一把，最后竟然每年赢得18000英镑，解决了学费难题。

    这种馅饼当然只能砸到极少数人，大多数人还是因“学费高”头疼。学费上涨后，更多英国人选择到国外大学去念书。如欧洲其他国家及美国等。

    二、大学毕业生就业难，但不读大学会更难

    高昂的学费投入后，得到的回报如何？

    毫无疑问的是，大学毕业生比无学历者平均收入要高。有一个术语“大学工资升水率（College Wage Premium）”就是用来反映这种学历价值的，意即大学毕业生收入与高中毕业生收入的比值。1970年，大学毕业生比无学历者平均收入高33%，2005年，升水率增长了，也就是说两者收入差距仍在扩大。

    但是近十年以来，这一趋势发生逆转。从2001年到2013年，美国拥有本科学历的人收入下降了10.3%（数据源于纽约联储研究报告）。大学毕业生收入急剧下滑，失业率上升，今天已上升至9%。英国自金融危机以来，其毕业生失业率也不相上下。

    这种现象，让许多人开始怀疑“花钱读大学值不值”。尤其是2012年英国政府大幅提高大学学费后，不少人开始思考读大学的投资回报率问题。

    英国麦当劳首席执行官吉尔·麦当劳就对媒体公开表示，对年轻人来说，与其花几年高昂学费读大学，还不如到麦当劳工作来得实惠。“每年9000英镑的学费是笔不菲的支出，投资人当然期望能有像样的投资回报，否则意义不大。”

    如果把上大学作为一项投资，和股票相比回报率如何？（此处回报=大学毕业生几年内所得收入—没有上大学的人几年内的收入）。几年前美国有一个调查PayScale还真的做过这么一项调研，发现大学教育的回报率约为7%，比当期的股票收益率略低。但是另一个调研公司所得的数据高出很多，为15%，但前提是所有大学生都在四年内顺利完成学业。（实际情况是，大多数人都没法在四年内顺利毕业，要五至六年甚至更长。）

    也就是说，把一笔钱投入到高等教育，收益不会比投入到股票上差多少，如果学业顺利，可能还会高出很多。

    不仅从投资角度而言划算，在就业机会上，也更有利。前文提到，英国大学生失业率接近9%，其实没上大学的同龄人失业率更高，约为14%。

    三、就业市场要求越来越高 没学历就没机会

    诺贝尔经济学者肯尼斯·阿罗曾说，把所有人忽悠进大学未必是好事。如果几乎所有人都有了大学学位，有学位者就没有了比较优势。那么为竞争一个工作，你可能就要去更好的大学或者获得更高的学位。这样教育就成了装备竞技场，受益的人是谁？装备生产商，也即大学。

    他说的不无道理，但是是否上大学已经不是个人说了算，现在，就业时学历成了必备“敲门砖”，越来越多岗位即便没有什么技术含量比如售货员、收银员都要求大学学历。有研究表明，行政助理和保险索赔办事员中只有少数人有大学学历，但是现在这类空缺岗位在招聘中有一半要求大学学历。研究的结论是：雇主们把大学学历当做一个过滤器，不管这一岗位是不是真的需要这种能力。

    很多毕业生因为就业难不得不“低就”，从事一些和专业无关的工作。就连一些理工科毕业生如科学、技术、工程和数学专业毕业生也不得不转行，近年来大概只有1/5的人从事和专业有关的工作。

    英国也出现“高能低就”的趋势。很多大学毕业生从事着压根儿没有学历要求的工作，也就是说大学毕业生的才能被“白白浪费”了。接近六成的大学毕业生没有在工作中担任与其学历相当的职务。毕业生的数量显著超出了高技能岗位的需求。

    四、“穷二代”逆袭还得靠大学

    那么，专注于技能的职业教育会不会更有前（钱）途？如果想成为放射技术员，学习放射专业不是更好？如果想成为面包师，学习面包店管理专业岂不是更好？理论上是这样，但是也有风险。如果你学了赌场管理专业，毕业时赶上赌博业红火，你就赚了，但是如果赶上这个行业不景气，你要转行会很难。

    当年网络公司如雨后春笋般冒起，计算机与信息技术专业大量扩招，后来网络的泡沫破灭后，很多毕业生找不到工作。所以现在看来热门的专业，等你读完大学四年，可能变成冷门。如果把孩子推向一个很窄的专业，犹如一场赌博。

    美国大学本科一般提供的是通识教育（或称人文教育），应该说这种通识教育比精细的专业化教育更有可取之处。通识教育并不能保证毕业后一定会有好工作，但是职业化教育同样也保证不了。而通识教育至少还能帮助人们丰富生活、提供超越技能之外的知识储备。

    而且，高等教育还有另外一个重要功能——实现阶层流动。读大学能否改变命运？也许对于“富二代”是一个问题，但是对于“穷二代”来说是千真万确的。研究表明，在美国，收入最底层20%的家庭的孩子如果想上升至顶层20%，上大学的比不上大学的，机会高出五倍。所以对于寒门弟子而言，大学教育帮他们挖掘培养了天分，如果不上大学，这些天分就会浪费掉。大学仍然是“屌丝”逆袭的绝佳途径。

    英国近年来社会阶层流动性变差，广为诟病。经合组织的调查显示，英国是该组织中社会流动性最低的国家，来自贫穷家庭的孩子上大学的机会仅有50%。但是这一问题的根源在于教育资源的分配不均，比如中学教育分公立学校和私立学校，前者免学费，但进入大学的机会小，后者学费高昂，但被大学录取机会高出很多。穷人家的孩子上不起私立中学，也就很难有机会进大学。

    但这一现象并不能归咎于高等教育本身的问题，大学对于穷二代来说仍然是“香饽饽”，被视为流向上层的宝贵通道。

    尽管大学学费越来越贵、毕业生找工作越来越难，但是就英美而言，仅从经济上说，上大学比不上大学更划算。这还没有谈及大学对个人素养和生活质量的意义。所以，很多年轻人即便“债台高筑”，也要咬牙读完大学。